Článek byl upraven 13. února 2025 (14:55) o vyjádření Ministerstva zdravotnictví.
Do článku byl 14. února 2025 (11:17) doplněn typ vakcíny.
Na Ministerstvo zdravotnictví se s žádostí o odškodnění obrátilo minimálně 150 občanů, z nichž zatím nikdo neuspěl. Ti odvážnější z nich se po zamítnutí obrátili na soudy. Teprve minulý týden přiznal Městský soud v Praze nárok na odškodnění za zdravotní újmu způsobenou očkováním proti onemocnění covid-19 vůbec prvnímu člověku.
Rozhodnutí soudu o odškodnění pravomocné zatím není, Ministerstvo zdravotnictví může podat dovolání. O výši odškodnění se ještě bude rozhodovat u Obvodního soudu pro Prahu 10, který původně žalobci nárok nepřiznal.
Současné rozhodnutí soudu je podle právníků průlomové. Soud poprvé kladl větší důraz na ochranu poškozených a spravedlivé odškodnění z hlediska úmluvy o lidských právech a biomedicíně.
Počet poškozených odhadují experti na mnohem vyšší než těch, kteří se obrátili alespoň na ministerstvo, neboť mnozí žádost o odškodnění nepodají kvůli finanční a administrativní zátěži a jiní si podle některých doktorů ani nejsou vědomi, že jejich zdravotní obtíže mají spojitost s očkováním, protože ani lékaři v mnoha případech tyto spojitosti nezkoumají.
Současné rozhodnutí soudu o odškodnění je podle právníků průlomové, protože český soud poprvé vyložil právo tak, že přiznal větší důležitost ochraně poškozených a spravedlivému odškodnění újmy po zákroku z hlediska úmluvy o lidských právech a biomedicíně.
Roky čekání a soudních stání
Případ pana Petra, který prozradil podrobnosti v rozhovoru pro CNN Prima News, ukazuje, jak velkou zátěž pro pacienta znamená domáhat se odškodnění – navíc bez jistoty, že jej dosáhne.
Pracoval ve stavebnictví, aktivně sportoval, v červnu 2021 podstoupil očkování proti onemocnění covid-19 mRNA vakcínou od společnosti Pfizer a čtyři dny poté ochrnul.
„Odvezla mě rychlá záchranná služba do nemocnice a tři týdny jsem byl na jednotce intenzivní péče, kde mě rozhýbávali. Byl jsem totálně nehybný,“ sdělil CNN Prima News.
Jeho žádost ležela na Ministerstvu zdravotnictví dva roky, než ji zamítli. Poté se musel obrátit na advokáta a podat žalobu k soudu, který jeho případ projednával rok a půl.
„Snažím se tomu uvěřit. Spadnul ze mě strašně velký kámen a doufám, že už to skončí, protože to bylo hrozně dlouhé,“ řekl Petr v rozhovoru po rozhodnutí soudu.
„Falešné vzbuzení důvěry“
Advokátka JUDr. Vladana Vališová, LL.M. již v roce 2022 upozorňovala, že garance odškodnění za újmu po očkování proti covidu-19 byla ze strany vlády „falešným vzbuzením důvěry“. Vališová, která několik poškozených právně zastupovala, uvádí, že ministerstvo v praxi požaduje po občanech, aby na své náklady prokázali příčinnou souvislost jejich zdravotních obtíží s provedeným očkování, přičemž 100% prokázání není v praxi nikdy možné.
Ředitel právního oddělení Ministerstva zdravotnictví Radek Policar v únoru 2024 prohlásil, že zákon o odškodňování je navržen takovým způsobem, že na náhradu újmy mají nárok „pouze nejtěžší zdravotní poškození, zejména kómatické stavy, závažná poškození mozku či ochrnutí výrazného rozsahu“ a to ještě pouze v případě, že prokáží spojitosti očkování s poškozením zdraví.
Zdá se ale, že odškodnění je takřka nedosažitelné. Alespoň tak to vypadá u lidí, kteří ministerstvo zdravotnictví požádali o náhradu újmy způsobené očkováním. Deník Epoch Times se seznámil s případy minimálně třech lidí, kteří tvrdili, že skončili v dlouhodobé nebo trvalé pracovní neschopnosti v důsledku očkování, a stát jim žádnou náhradu újmy nevyplatil.
„Musí dojít k těžkému ublížení na zdraví. Záleží na zdravotnické dokumentaci,“ sdělil náměstek ministerstva zdravotnictví Jakub Dvořáček k žádostem o odškodnění. Náměstek však podle advokátky Vališové nepoužívá správnou terminologii. „Ve skutečnosti se jedná o požadavek ‚zvlášť závažného ublížení na zdraví‘, který právě činí výkladový problém,“ sdělila Epoch Times advokátka.
A právě ono „zvlášť závažné ublížení na zdraví“ je právním žargonem, který Obvodní soud pro Prahu 2 v roce 2023 interpretoval jako následky „srovnatelné s usmrcením osoby, která je v tomto případě trvale vyřazena z většiny sfér společenského uplatnění“.
Průlomové rozhodnutí
Případ pana Petra je „prvním případem, kdy došlo k uznání nároku“, říká právní zástupkyně pacienta JUDr. Natálie Bret.
„To, co činí rozsudek Městského soudu v Praze v případě pana Petra přelomovým, je jeho odůvodnění: Újmu na zdraví způsobené očkováním proti covidu je možno odškodnit i v případech, kdy se nejedná o zvlášť závažné ublížení na zdraví!“ sdělila deníku Epoch Times JUDr. Vališová.
„To, co činí rozsudek Městského soudu v Praze v případě pana Petra přelomovým, je jeho odůvodnění: Újmu na zdraví způsobené očkováním proti covidu je možno odškodnit i v případech, kdy se nejedná o zvlášť závažné ublížení na zdraví!“
— Vladana Vališová, advokátka
„Soud přiznal, že je možné formulaci § 2 zákona č. 569/2020 Sb. vykládat i jinak, ale soud se rozhodl zvolit výklad pro poškozeného příznivější,“ dodává advokátka. „Soud dodal, že je třeba zvolit takový výklad, který odpovídá ústavnímu pořádku a mezinárodním smlouvám, kterými je ČR vázána. Konkrétně soud odkazoval na čl. 24 Úmluvy o lidských právech a biomedicíně, který se vztahuje k ochraně poškozených a mluví o spravedlivém odškodnění újmy po zákroku.“
Podle advokáta JUDr. Tomáše Nielsena se jedná o „zcela zásadní rozsudek“, který ukazuje, že „někdy i soudy ovládne rozum a pochopení, že mezinárodní úmluvy o lidských právech je skutečně nutné respektovat“, a že „práva pacientů by měla být ochráněna“.
Podle Nielsena byl dosud uplatňován absurdní výklad, že odškodněno bude pouze zvlášť závažné ublížení na zdraví, „za které soudy nepovažovaly v podstatě nic“ a nárok „navíc nevznikne ani příbuzným v případě úmrtí očkovaného“.
JUDr. Vališová nedávno u kulatého stou v Poslanecké sněmovně vyzvala zákonodárce a zástupce Ministerstva zdravotnictví, aby podnítili revizi odškodňovacího systému tak, aby se poškozeným mohlo dostat účinné a včasné pomoci.
Ministerstvo podá dovolání
Ministr zdravotnictví a poslanec Vlastimil Válek (TOP09), který pro CNN Prima News uvedl 7. února, že rozhodnutí soudu o prvním odškodnění „nesmírně vítá“, a že soudy nyní mají díky tomu „k dispozici precedens“, 11. února hlasoval proti návrhu poslankyně SPD zařadit do programu jednání Sněmovny bod nazvaný „Následky očkování proti Covid-19“. Válkův náměstek České televizi 12. února sdělil, že ministerstvo proti rozsudku pravděpodobně podá dovolání.
