Komentář
Během několika dní počínaje 12. lednem projednává Nejvyšší soud v Hongkongu podání v rámci zmírňujícího řízení (žádosti o shovívavost). Řízení se netýká viny, která už byla stanovena, ale trestu. Verdikt nad Jimmym Laiem Chee-yingem – zakladatelem deníku Apple Daily, podnikatelem, katolíkem a jedním z nejvýraznějších obránců svobody v Hongkongu – už padl.
To, co má soud nyní před sebou, je úzká procedurální fáze po odsouzení, které nikdy nebylo vážně zpochybněno. Zákon už promluvil a prostor pro shovívavost je omezený.
Laiův případ se stal určujícím symbolem toho, co Hongkong ztratil. Už nejde jen o jednoho muže nebo jedny noviny. Jde o rozebrání právního a politického systému, který Hongkong kdysi odlišoval od zbytku Číny a získal mu důvěru světa.
Poslanec britského parlamentu přímo kritizoval tři soudce, kteří Laie odsoudili – Esther Toh Lye-ping, Alexe Lee Wan-tanga a Susanu D’Almada Remediosovou – a argumentoval, že by se mělo zvážit, zda by na ně neměly být uvaleny sankce podle Magnitského zákona. Dva ze tří byli přijati do advokátní komory v Londýně a vychováni v tradici common law (zvykového práva), která kdysi definovala hongkongské soudnictví. Jejich role při vynesení rozsudku podle zákona o národní bezpečnosti nad pokojným vydavatelem vyvolala hluboké obavy o nezávislost justice, profesní etiku a mezinárodní odpovědnost.
To, co se dnes v Hongkongu děje, není běžná správa spravedlnosti – je to používání právní formy k legitimizaci politických výsledků.
Uprchlík, který vybudoval svůj život v koloniálním Hongkongu
Laiův osobní příběh odráží vzestup Hongkongu. Narodil se v pevninské Číně, ve dvanácti letech uprchl před komunistickým režimem a do Hongkongu dorazil jako nemajetný uprchlík. Za britské koloniální správy pracoval v továrnách, neúnavně spořil a nakonec vybudoval úspěšný oděvní podnik, než vstoupil do mediálního světa.
Jeho úspěch nebyl výsledkem politických privilegií, ale systému založeného na vládě práva, ekonomické svobodě a respektu k soukromému vlastnictví.
Deník Apple Daily vzešel právě z tohoto prostředí. Byl otevřený, kontroverzní a neústupně nezávislý, ale existoval proto, že Hongkong kdysi chránil svobodu projevu a toleroval nesouhlas. Laiovo bohatství a vliv vznikly v systému, který vítal uprchlíky a odměňoval podnikavost. Tento systém byl nyní systematicky rozebrán.
„Jedna země, dva systémy“ zničené komunistickou stranou
Po desetiletí byl rámec „jedna země, dva systémy“ ústavním základem autonomie Hongkongu. Sliboval, že si město zachová nezávislou justici, svobodný tisk a způsob života po dobu nejméně 50 let po roce 1997. Nebyl to pouhý politický slogan, ale mezinárodní závazek zakotvený v čínsko-britské společné deklaraci.
Tento slib byl porušen.
Zákon o národní bezpečnosti, vnucený v polovině roku 2020, zásadně změnil právní prostředí Hongkongu. Vágně definované trestné činy jako „kolaborace se zahraničními silami“ a „pobuřování“ umožnily, aby byl projev, žurnalistika a mezinárodní advokacie překlasifikovány na hrozby pro národní bezpečnost. Soudci pro tyto případy byli určováni výkonným šéfem. Kauce se stala výjimkou. Politické ohledy nahradily právní jistotu.
Laiovo odsouzení je třeba chápat v tomto kontextu. Skutky, za něž byl shledán vinným – komunikace se zahraničními politiky, publikování kritických komentářů, výzvy k sankcím – byly před rokem 2020 v Hongkongu zákonné a běžné. Trestnými činy se staly až poté, co Komunistická strana Číny (KS Číny) přepsala pravidla. To není vláda práva, jak ji chápou systémy common law; je to zpětné trestání nesouhlasu.
Když mezinárodní byznys důvěřoval Hongkongu
Abychom pochopili rozsah toho, co bylo ztraceno, musíme si připomenout Hongkong, který existoval v době, kdy deník Apple Daily ještě mohl svobodně vycházet.
Mezinárodní firmy přicházely do Hongkongu proto, že byl předvídatelný. Soudy byly nezávislé. Smlouvy se vymáhaly. Kapitál proudil volně. Informace obíhaly otevřeně. Svobodný tisk sloužil jako viditelná záruka, že transparentnost a odpovědnost mají význam.
Apple Daily byl součástí tohoto ekosystému. Jeho existence signalizovala, že kritika moci je tolerována. Pro globální investory to bylo zásadní. Pokud byl tisk svobodný, pak bylo pravděpodobné, že jsou v bezpečí i vlastnická práva a ochrana akcionářů.
Nucené uzavření Apple Daily v roce 2021 tuto důvěru zničilo. Redakce byla prohledána, vedení zatčeno a aktiva zmrazena – nikoli kvůli selhání trhu či občanskoprávní odpovědnosti, ale kvůli výkonné moci uplatněné pod praporem národní bezpečnosti.
Zmrazená aktiva, zničená důvěra
Snad nejvíce znepokojivým důsledkem Laiova případu pro mezinárodní byznys je precedens, který vytváří pro vlastnická práva.
Aktiva Laiových společností byla zmrazena bez ukončeného soudního procesu. Akcie veřejně obchodované společnosti byly fakticky učiněny nepoužitelnými administrativním rozhodnutím. Banky se podřídily. Investoři po celém světě si toho všimli.
Přitažlivost Hongkongu nikdy nespočívala jen v nízkých daních či geografické poloze. Šlo o důvěru v systém. Jakmile investoři uviděli, že mohou být aktiva zmrazena a podniky ochromeny na základě vágních tvrzení o národní bezpečnosti, rizikový profil Hongkongu se zásadně změnil.
Tento posun vyvolal masivní exodus. Podnikatelé, odborníci, novináři i rodiny se stěhovali do Spojeného království, Kanady, Austrálie a jinam. Hongkongská diaspora neodcházela jen z ideologických důvodů. Odcházela proto, že právní pojistky, které je kdysi chránily, zmizely.
Umlčená transparentnost, nahrazený právní stát
Vedle politiky a toků kapitálu hrál deník Apple Daily zásadní – byť často podceňovanou – roli v udržování důvěry v podnikání v Hongkongu. Svobodný, investigativní a někdy nepohodlný tisk dával světu najevo, že korupce může být odhalena, zneužívání moci prověřeno a autorita zpochybněna.
Dokud Apple Daily existoval, investoři chápali, že do systému Hongkongu je vpletena transparentnost a že právě transparentnost posiluje vládu práva.
Právě této otevřenosti se KS Číny obávala. Umlčení Apple Daily nebylo jen uzavřením novin; byl to přímý útok na samotnou transparentnost. S její likvidací byl vyprázdněn i právní stát – nahrazen nikoli právní jistotou, ale politickou poslušností a strachem. To, co zůstalo, není vláda práva, ale vláda tyranie.
Mýtus nevměšování
Hongkongští představitelé se kdysi hrdě oháněli „pozitivním nevměšováním“. Peking sliboval zdrženlivost a respekt k místní autonomii. Zpětně bylo toto ujištění vždy křehké.
Dlouho před rokem 2020 byly patrné varovné signály: tlak na vlastníky médií, nové výklady Základního zákona a zužující se politický prostor. Zákon o národní bezpečnosti pouze formalizoval to, co bylo dlouho zřejmé – čínský režim nikdy neměl v úmyslu tolerovat skutečně autonomní Hongkong po dobu 50 let.
Laiův osud odhaluje realitu za tímto mýtem. Slib nevměšování byl podmíněný, dočasný a nakonec jednorázově spotřebovatelný.
Zkouška pro svět
Lai není násilník, separatista ani terorista. Nevyzýval ke svržení státu ani nepodněcoval chaos či nenávist. Byl a zůstává zásadovým obhájcem „jedné země, dvou systémů“ a upřímně věřil, že Hongkong může zůstat součástí Číny a zároveň si uchovat své svobody, vládu práva a otevřenost světu. Tato víra nebyla naivní; vycházela ze slavnostních slibů, které Peking dal a které byly zakotveny v mezinárodních dohodách.
Skutečně hanebné není Laiovo jednání, ale chování KS Číny, která se rozhodla kriminalizovat víru ve vlastní závazky. Trestáním těch, kteří její sliby brali vážně, KS Číny neodhalila sílu, ale nejistotu – a ne suverenitu, nýbrž pohrdání vládou práva. Laiovým takzvaným zločinem bylo očekávání, že Peking dodrží své slovo, a za to nyní platí cenu.
Dnes Lai čelí vyhlídce, že stráví zbytek života ve vězení. Jeho případ se netýká jen trestu, ale otázky, zda v Hongkongu ještě existuje spravedlnost. Mlčení není neutralita. Mezinárodní společenství musí promluvit jasně a důrazně na podporu Laie a vyzvat k jeho okamžitému propuštění.
Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusejí odrážet stanoviska Epoch Times.
–ete–
