Německý parlament schválil zrušení většiny covidových omezení ve veřejném životě. Opozice návrh zákona kritizovala jako nepovedený, expert německé politické strany CDU na zdravotnictví Tino Sorge jej označil za legislativní „zmetek“.
Spolkový sněm v pátek schválil nový zákon o infekčních chorobách, kterým má být zrušena většina covidových omezení ve veřejném životě. Místo nich budou zavedena některá takzvaná základní ochranná opatření, zatímco přísnější opatření bude možné v budoucnu zavést pouze v ohniscích nákazy.
Pro návrh koalice hlasovalo 388 poslanců, 277 bylo proti a dva se zdrželi hlasování. Po Spolkovém sněmu schválila nové nařízení také Spolková rada.
Bez nového zákona by v sobotu skončila platnost všech předchozích koronavirových omezení. Nyní jsou nahrazeny tzv. „základní ochranou“, která v podstatě stanoví požadavek na nošení obličejové masky ve veřejné dopravě a v zařízeních se zranitelnými osobami.
Spolkové země mohou nařídit přísnější opatření pouze v případě takzvaných hotspotů (ohniscích nákazy). Jako přechodné opatření však mohou spolkové země ponechat v platnosti předchozí pravidla až do 2. dubna 2022.
Spolkový ministr zdravotnictví Karl Lauterbach (SPD) hájil návrh zákona před masivní kritikou ze strany opozice a spolkových zemí. Nové nařízení zajišťuje, „abychom vůbec ještě mohli cíleně reagovat“, řekl v projevu na plénu, který byl několikrát přerušen skandováním.
Lauterbach se nechal slyšet, že by si přál přísnější následnou regulaci, kterou se však v koalici nepodařilo prosadit: „Jako epidemiolog bych si přál, abychom mohli udělat více pro ty, kteří jsou nyní ohroženi.“ Odvolával se přitom na „nízkou míru proočkovanosti“. „Nemůžeme však nadále vydávat ochranná opatření pro celou zemi, abychom ochránili malou skupinu těch, kteří se chtějí nechat očkovat,“ řekl Lauterbach.
Kritika ze strany opozice
Opozice kritizovala zákon i vystoupení koalice. „Pan ministr mluví, jako by byl proti návrhu,“ řekl poslanec za stranu CDU Erwin Rüddel. „Zákon vytváří zmatek,“ řekl jeho kolega z parlamentní skupiny Sorge. Nařízení o hotspotech, které je v něm stanoveno, je příliš nejasně definováno, „spolkové země nevědí, jak ho provádět“, řekl Sorge.
Levicová parlamentní skupina rovněž kritizovala zákon jako špatně vypracovaný. Koalice protlačovala zákony parlamentem „v rychlém cvalu“, řekla poslankyně Levicové strany Susanne Ferschlová a dodala, že vzhledem k novým rekordním počtům infekcí vysílá zákon špatný signál: „Když jsou vysoké počty nakažených, nepolevíte ze sta na téměř nulu.“
Poslankyně AfD Christina Baumová kritizovala právní nejasnosti v návrhu zákona a dodala, že „covidová opatření musí být zcela smetena ze stolu.“ Zdůvodňování zaváděných omezení tím, aby se zabránilo přetížení zdravotnického systému, podle ní neobstálo.
Novele zákona o infekčních chorobách předcházelo napětí uvnitř koalice: FDP trvala na tom, aby se v budoucnu ve jménu „boje proti pandemii“ co nejméně zasahovalo do veřejného života.
Expertka Zelených na zdravotnictví Kirsten Kappert-Gontherová na plenárním zasedání znovu formulovala obavy své parlamentní skupiny. „Z mého pohledu lékaře a politika v oblasti zdravotnictví je pro dobrou ochranu před infekcemi pravděpodobně potřeba více, než co je dnes na stole v tomto zákoně,“ řekla. Zejména by podle ní bylo dobré zavést celostátní povinnost nosit obličejové masky (respirátory).
Poslanec FDP Lukas Köhler obhajoval postoj své parlamentní skupiny a uvedl, že z pohledu FDP „je možné pouze to, co je z hlediska omezení svobody nezbytné“.
„Postaráme se o to, abychom se nějakým způsobem vrátili do normálu, jak jen to půjde,“ řekl Köhler.
Z původního článku německé redakce deníku The Epoch Times přeložila G. K.
