Novela trestního zákoníku „přílepkem“ k jinému zákonu má mimo jiné umožnit trestání činnosti zahraničních mocností na území České republiky. Někteří pozorovatelé a zákonodárci novelu oceňují, jiní mají výhrady ke „gumové“ formulaci zákona nebo se obávají jeho zneužití. Poslanec Patrik Nacher (ANO) zvažuje ústavní stížnost.
Podle předsedy senátního Výboru pro zahraniční věci, obranu a bezpečnost Pavla Fischera je novela mimo jiné „reakcí na zhoršené bezpečnostní prostředí i na nedávné zkušenosti s činy, které ohrozily bezpečnost státu, a přitom nebylo možné je trestně stíhat“.
Návrh, který již schválila vláda i Poslanecká sněmovna, do zákoníku přidává paragraf § 318a o „činnosti pro cizí moc“. Sněmovna pak postoupila návrh zákona Senátu na sklonku roku.
Záměrem je postihovat především aktuální působení agentů Ruské federace nebo Čínské lidové republiky na území České republiky, k jejichž trestnímu stíhání prozatím chybí zákonný rámec.
Na základě paragrafu bude moci policie například provádět odposlechy, pokud bude vedeno trestní řízení pro zločin „činnosti pro cizí moc“, který bude mít „velký rozsah“ nebo „závažný následek“.
Kritika novely
Advokátka a senátorka Hana Kordová Marvanová na síti X vytkla předkladatelům pozměňovacího návrhu, že by měli vysvětlit, „co je neoprávněná činnost, která má být trestná, když zároveň není zakázaná“. Podle ní je znění zákona „velmi gumové“. Předkladateli jsou koaliční poslanci Martin Exner, Vít Rakušan, Pavel Blažek, Jan Bartošek, Pavel Žáček, Michal Zuna, Jakub Michálek a Petr Letocha.
„Podle znění paragrafu jde o jakoukoli činnost, i tu, která je v souladu se zákony. Trestnou z toho dělá jen úmysl, což je subjektivní vztah jednající osoby k její činnosti. Tzn. když totéž dělají 2 osoby, trestné je to, jaký poměr ke státním zájmům ČR ta osoba má,“ dodává senátorka.
Podle znění paragrafu jde o jakoukoli činnost, i tu, která je v souladu se zákony. Trestnou z toho dělá jen úmysl, což je subjektivní vztah jednající osoby k její činnosti.
— Hana Kordová Marvanová, senátorka, advokátka
Marek Španěl, zakladatel herního studia Bohemia Interactive a současný majitel magazínů Echo24 a Parlamentní listy, poukazuje na to, že paragraf je „téměř doslovným opisem nechvalně známého § 98 z komunistického trestního zákoníku“, napsal na síti X, kde vedle sebe umístil znění § 98 a nově navrhovaného § 318a.
Žurnalista Tomáš Kapler je toho názoru, že „se jedná o dvě historicky odlišné právní úpravy, které se zabývají velmi podobnou věcí: trestáním jednáním, jež ohrožuje či poškozuje stát“.
Zatímco § 98 měl chránit komunistický režim, § 318a by měl být použit proti aktivitám Komunistické strany Číny a režimu Ruské federace na našem území.
Podle Kaplera se paragrafy liší v tom, „jaký stát a s jakými hodnotami chrání, a také v ideologických východiscích i formulacích“.
Poslanec Patrik Nacher (ANO) v reakci na Španělův příspěvek napsal: „Varovali jsme před tím, argumentovali, snažili se přesvědčit. Nic nepomohlo. Neuvěřitelné, co projde dnešní Sněmovnou a nadto dodávám, jako třešnička na dortu, že šlo o přílepek.“
Nacher v diskusním vlákně také prohlásil, že pokud návrh projde Senátem, je připraven podat ústavní stížnost. Oslovili jsme poslance s žádostí o komentář, co je podle něj na paragrafu špatně a jak by měl podle něho text znít, aby byl přijatelný.
Podle Nachera je problematické především to, že nový paragraf prošel Sněmovnou jako takzvaný „přílepek“ zákona Lex Ukrajina VII, a v tomto smyslu se opoziční poslanec odvolává na rozhodnutí Ústavního soudu z prosince 2024 „o nepřípustnosti přílepků“.
Kdo je cizí moc? Jak je to definované?
— Patrik Nacher, poslanec (ANO)
„Tento paragraf je součástí novely trestního zákoníku, kterou ve sněmovně normálně projednáváme, ale oni ho připojili k úplně jiné věci, v níž se řeší ozbrojený konflikt na Ukrajině a ruská agrese,“ sdělil Nacher pro Epoch Times.
„Změna trestního zákoníku, trestný čin, by měl projít klasickým legislativním procesem včetně legislativní rady vlády a všemi připomínkovými řízeními,“ míní poslanec. „Není možné to řešit narychlo spíchnutým pozměňovacím návrhem, který je dán k zákonu, který s tím nesouvisí.“
Podle Nachera je také problematická zmiňovaná „gumovost“, tedy nejasná interpretace některých částí zákona jako „co je cizí moc“ nebo jak dokazovat úmysl poškodit stát.
Může být za cizí moc považována i některá ze zemí EU, nebo například USA a další? Bude policie stíhat i vlivové „agenty“ z těchto zemí, pokud bude jejich konání interpretováno jako „úmysl ohrozit nebo poškodit ústavní zřízení, svrchovanost, územní celistvost, obranu nebo bezpečnost České republiky“? Takovéto otázky podle Nachera diskuse nad zákonem obsahuje a je třeba je vyřešit.
O případné ústavní stížnosti na proces schválení zákona jako „přílepku“ bude podle Nachera muset rozhodnout celé hnutí ANO.
Znění navrhovaného paragrafu
§ 318a – Činnost pro cizí moc
(1) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude potrestán
a) ten, kdo v úmyslu ohrozit nebo poškodit ústavní zřízení, svrchovanost, územní celistvost, obranu nebo bezpečnost České republiky anebo obranu nebo bezpečnost mezinárodní organizace, k ochraně jejíchž zájmů se Česká republika zavázala, vykonává na území České republiky činnost pro cizí moc,
b) ten, kdo naruší svrchovanost České republiky tím, že na jejím území pro cizí moc sleduje jiného zpravodajskými prostředky, nebo
c) občan České republiky nebo osoba bez státní příslušnosti, která má na jejím území povolen trvalý pobyt, jež v úmyslu uvedeném v písmenu a) vykonává mimo území České republiky činnost pro cizí moc.
(2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) získá-li činem uvedeným v odstavci 1 pro sebe nebo pro jiného značný prospěch nebo spáchá-li takový čin ve značném rozsahu, nebo
b) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek.
(3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán,
a) získá-li činem uvedeným v odstavci 1 pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu, nebo
b) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.
(4) Odnětím svobody na osm až patnáct let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu.
(5) Příprava je trestná.
Zdroj: PSP
