Rada České televize se desátého prosince zabývala stížnostmi na rozhovor moderátorky Terezy Řezníčkové s kardinálem Dominikem Dukou o vraždě konzervativního aktivisty Charlieho Kirka odvysílaný 16. 9. 2025. Rada porušení kodexu nezjistila.
Desátého září došlo k vraždě amerického konzervativního influencera a aktivisty Charlieho Kirka. Ten jezdil na vysoké školy, kde otevřeně debatoval s kýmkoliv o různých tématech, která byla často kontroverznější, jako jsou potraty, držení zbraní v USA, LGBT komunita, náboženství nebo migrace. Založil také organizaci Turning Point USA, která má napříč světem miliony podporovatelů.
Při debatě na univerzitě v Utahu jej odpůrce zastřelil. Atentát vyvolal vlnu reakcí po celém světě. V několika státech dokonce podnítil demonstrace a pietní akty. Kardinál Dominik Duka celebroval za Kirka zádušní mši v Týnském chrámu. Účastnili se jí i osobnosti jako Eliška Hašková-Coolidge či politici, například poslanec Filip Turek (Motoristé), senátor Zdeněk Hraba (nezávislý), poslankyně Gabriela Sedláčková (Motoristé).
Stížnosti
Po mši poskytl Duka České televizi rozhovor v pořadu Interview ČT24. Ten vyvolal řadu reakcí z politických i diváckých kruhů. Tři stížnosti zamířily i k Radě ČT. Podle stěžovatelů nebyl rozhovor vyvážený a moderátorka se chovala útočně. Jeden z nich žádal doložení autenticity výroků, které moderátorka prezentovala jako Kirkovy.
Divák Jindřich Poláček ve stížnosti uvedl, že rozhovor mu připadal spíše jako „politicky motivovaný útok než jako vyvážený novinářský dialog“. Podle něj moderátorka zdůrazňovala Kirkovy politické postoje a nedávala prostor širšímu kontextu.
Další stěžovatel, podepsaný jako Erban, situaci porovnal s vraždou George Floyda. „Když zemřel při policejním zákroku kriminálník a narkoman George Floyd, levičáci celého světa nás nutili klečet před všemi Afroameričany a vyznávat své dějinné hříchy zjevné i domnělé, aniž by se jakýkoliv mainstreamový novinář či médium ptali na to, co byl vlastně Floyd za člověka a zda si kult, který se kolem jeho osoby vybudoval, opravdu zasloužil,“ napsal Erban a dodal, že podle něj v rozhovoru došlo k přesnému opaku.
Poslední stížnost podal Jiří Hubáček. Ten žádal doložení tvrzení, která moderátorka citovala. Jedno z nich bylo to, že Kirk údajně označil demokraty za „ty, které Bůh nenávidí, že představují všechno, co Bůh nenávidí“. Hubáček chtěl také poskytnutí informací o možných „sklonech k rasismu,“ které moderátorka zmínila, a přiložil vlastní analýzu Kirkových výroků na YouTube.
Co na to Rada?
Rada podle vyjádření brala při posuzování stížností v úvahu zejména charakter pořadu Interview ČT24, který je „postaven na rozhovoru ve formátu tzv. jeden na jednoho, v němž je moderátor vázán povinností kritického přístupu k probíraným tematickým okruhům“. Důležité podle Rady bylo, že moderátorka „jasně oddělila diskusi o výrocích a veřejném působení Charlieho Kirka od trestného činu vraždy, který sama jednoznačně odsoudila“.
Konfrontační přístup moderátorky měl podle rady sloužit k vytvoření prostoru pro kritický pohled a nabízet divákům různé úhly pohledu. Host dostal adekvátní prostor pro vysvětlení svých postojů, dodala Rada. Proto se radní podle vyjádření nedomnívají, že by moderátorka porušila Kodex ČT či Zákon o ČT. „Rozhovor byl dle názoru Rady veden v rovině věcné argumentace, s patřičným důrazem na profesionalitu, snahu o nestrannost a s respektem k osobě hosta,“ uvádí vyjádření.
V odpovědi se radní ohradili proti „dehonestujícímu označení moderátorky jako ‚woke aktivistky‘.“ Takový výraz podle Rady neoprávněně zpochybňuje její profesionalitu.
K potvrzení Kirkových výroků Rada uvedla, že o nich informují „důvěryhodné zahraniční zdroje“, jako je např. The Associated Press, Politico nebo Los Angeles Times. „Pokud se jedná o možný posun významu, ke kterému mohlo dojít prezentací uvedených výroků moderátorkou pořadu, pak se Rada ČT oprávněně domnívá, že způsob, jakým výrok o vztahu křesťanských hodnot a Demokratické strany moderátorka prezentovala, nebyl v rozporu s dikcí, s jakou danou myšlenku veřejně zastával přímo Charlie Kirk,“ dodala Rada.
K otázce upozornění moderátorky na Kirkovy údajné „sklony k rasismu“ Rada poznamenala, že formulace může působit příliš přísně u diváků neznalých kontextu. Redakci doporučila, že by mohla v takových situacích zvažovat uvedení doplňujících informací, které by pomohly divákům lépe pochopit souvislosti.
Svůj postoj přidal i ředitel televize Hynek Chudárek. Ten uvedl, že vzhledem k citlivé povaze tématu a osobnosti si uvědomuje, že část diváků mohla některé dotazy vnímat jako příliš důrazné či tvrdé. „Pokud je ovšem zachována věcnost, nestrannost a respekt k důstojnosti hosta – což v daném případě, dle mého názoru, moderátorka dodržela – není na místě označit její přístup jako tendenční a politicky motivovaný,” uvedl. I on je přesvědčený o tom, že nedošlo k porušení zákona či kodexu.
Debata radních
Pro odpověď hlasovalo jedenáct radních, proti jeden, a to Pavel Matocha. Ten vnímal stanovisko jako problematické, protože se podle něj dostatečně nevyjadřovalo k žádosti o doložení Kirkových výroků.
„Toto my v odpovědi zcela ignorujeme. Domnívám se, že buď máme odkázat na jasný zdroj, kde to, co moderátorka říkala, že Kirk řekl, je, anebo přiznat, že došlo k pochybení ze strany moderátorky. Rovněž nijak nedokládáme a neargumentujeme tvrzení moderátorky stěžovatelem zpochybněné, že Kirk má nebo měl sklony k rasismu,” sdělil na jednání rady 10. prosince Matocha.
Radní Ivana Chmel Denčevová ocenila, že mohla upozornit na to, že by se orgán měl někdy ozvat a ohradit vůči stěžovatelům. Označení moderátorky jako „woke aktivistky” vnímá jako „dehonestující a pejorativní nálepku”. Polemizovala nad ním, zda má Rada na „vulgární výpady” vůbec reagovat. „Rada by měla jednoznačně říct, že nálepkování tímto způsobem je nedůstojné a nepřejeme si to,” poznamenala Chmel Denčevová. Podle ní označení moderátorky výrazem o stěžovateli „opravdu něco vypovídá”.
S tím souhlasil i radní Jefim Fistein. „Myslím si, že opatrnost, anebo určitá taktičnost a slušnost by měla platit pro všechny, jak pro stěžovatele, tak pro moderátorku nebo moderátora. Protože obvinit někoho z rasismu je těžké ublížení na zdraví,” poznamenal radní. Matocha reagoval, že měl obdobnou připomínku v opačném garde: „Nálepkování, že je Kirk rasista, je nepřijatelné, a je to ještě horší, než čeho se dopustil stěžovatel.”
