Níže přinášíme překlad úryvku z rozhovoru, který vedl redaktor Jan Jekielek s dr. Robertem Malonem, průkopníkem v oblasti vakcinační mRNA technologie, a vyšel 11. ledna 2022.

Dr. Malone: Nyní se objevují zajímavé údaje, které naznačují, že pokud jste byli očkováni jednou dávkou genetické vakcíny, je možné, že jak se pohybujete v prostředí, zvyšuje se pravděpodobnost nákazy. A pokud máte dvě dávky vakcíny, máte riziko ještě vyšší. To nazýváme negativní účinností při nákaze omikronem.

A pokud máte tři dávky vakcíny – nezapomeňte, že Izraelci nyní přecházejí na čtyři dávky – pokud máte tři dávky, máte ještě vyšší riziko, že se nakazíte omikronem, než někdo, kdo vakcínu nedostal, nebo dostal jednu dávku vakcíny, nebo dostal dvě dávky vakcíny. Takže vaše riziko nákazy omikronem se v průměru zdá být v některých souborech dat od národních vlád nejvyšší, pokud jste obdrželi tři dávky.

To je znepokojivé, protože to naznačuje, že existují aspekty omikronu, které mohou být posíleny něčím, co je spojeno s očkováním. A existuje řada různých hypotéz. Nevysvětlujte si to hned jako protilátkově závislé zesílení (syndrom ADE), to je jeden z mnoha různých způsobů. Tady je jedno triviální vysvětlení. Když dostanete více vakcín, může to změnit vaše chování. Jste-li mladý člověk z Evropy, může být pravděpodobnější, že budete chodit do klubu, pokud jste dostali dvě očkování, než když máte tři očkování. Možná, že po třech očkováních máte ještě větší pravděpodobnost, že budete chodit do klubů a pohybovat se v těchto velkých, intenzivních skupinách, které jsou dokonalou líhní infekcí.

„Některou verzí SARS-CoV-2 se už nakazilo asi 70 % celé populace Spojených států.“

Používám to jako triviální příklad. Nemůžeme dělat ukvapené závěry o mechanismech, ale zdá se, že data svědčí o tomhle. Slýchám od více pacientů příhody ze silvestrovských večírků nebo vánočních párty či jiných společenských setkání, kde je většina lidí očkovaných, možná jeden nebo dva očkovaní nejsou. A do takového prostředí přijde někdo, kdo je nakažený. Z těch historek slýchám, že lidé, kteří byli dříve očkováni, se často nakazí a mají příznaky mnohem dříve a v mnohem vyšší míře než ti, kteří dříve očkováni nebyli.

Při pohledu na údaje CDC je tu jeden háček. Přestali uvádět prevalenci (rozšíření) infekce ve Spojených státech. Před několika měsíci ji přestali vykazovat na úrovni 45 %. Ale když se podíváte na křivky s vývojem trendů, je velmi pravděpodobné, že se některou verzí SARS-CoV-2 už nakazilo asi 70 % celé populace Spojených států.

„Obecně je však dobrou zprávou, že omikron je mnohem méně patogenní, i když je mnohem více infekční.“

To znamená, že mají vyvinutou přirozenou imunitu. Když tedy mluvíme o rozdílu mezi očkovanými a neočkovanými, musíme si uvědomit, že v rámci této skupiny existuje řada podskupin. Máme ty, kteří jsou pravděpodobně přirozeně imunní, ale nejsou očkovaní. Máme přirozeně imunní, kteří byli očkováni, a máme ty, kteří se s virem dosud nesetkali, ale byli očkováni. Takže je to teď složité. Nemáme k dispozici čisté údaje.

Obecně je však dobrou zprávou, že omikron je mnohem méně patogenní, i když je mnohem více infekční. V tomto ohledu jsem dost zariskoval, protože před Vánocemi přicházely údaje z Jihoafrické republiky. Je to v pořadu Laury Ingrahamové. Mluvil jsem o tom. Psal jsem o tom na svém Substacku; že mi připadá, že omikron je něco jako dárek.

Ať už věříte v božskou entitu nebo v cokoli jiného, omikron se mi jeví jako odpověď, pokud bych dostal za úkol pochopit, jaké by byly optimální vlastnosti infekčního, živého oslabeného vakcinačního viru. Jak by to skutečně vypadalo? Jaké by byly jeho vlastnosti? Infikoval by nosohltan a horní cesty dýchací. Volně by se šířil v populaci. Vytvořil by silnou odpověď T-buněk a slizniční imunitní odpověď a poté by lidé neměli závažné příznaky a nezemřeli by na něj. Byl by oslaben.

Po zotavení z infekce si vytvoří přirozenou imunitu. A o tom jsem mluvil v době, kdy to bylo kacířství. Veškerá rozhlasová a televizní média vedla všechny ke strachu z omikronu. Je to stále silnější, jak nedávno citovala Laura Ingrahamová, když jsem byl v jejím pořadu, 300procentní nárůst virové infekce omikronem a tříprocentní pokles hospitalizací.

Musíte mít na paměti, že se současně nakazí mnohem více lidí, a to se projeví v celé populaci, ať už nosíte roušky, nebo ne, pokud tedy nežijete na vrcholu hory a nikdo s vámi nepromluví. To se prostě stane. Je to tak šíleně nakažlivé, ať už jste očkovaní, nebo nejste. Je možné, že přirozená infekce poskytne větší ochranu než vakcína, ale většina Ameriky bude nakažena omikronem. A vytvoří si přirozenou imunitu.

Pokud budeme mít štěstí, dostaneme se do bodu, kdy konečně dosáhneme něčeho jako stádní (kolektivní) imunity. A tento virus se prostě stane dalším původním koronavirem v populaci, podobně jako v současnosti cirkulující beta koronaviry, kterým říkáme nachlazení.

Jan Jekielek: To je další pojem, který se stal zbraní médií, určitě mezi lidmi. Ale stádní imunita je něco, co se prostě stane u čehokoliv, za předpokladu, že lidstvo přežije.

Dr. Malone: Doufejme. Nebo také nestane. Možná se virus bude dále vyvíjet, protože tenhle se vyvíjí opravdu rychle. Ale doufejme, že k tomu dojde a že si vytvoříme stádní imunitu nebo něco podobného.

Jan Jekielek: Ale vakcíny, genetické vakcíny ke stádní imunitě nepřispívají. Nebo ano?

Dr. Malone: Takhle bych to neformuloval. Když říkáte, že nepřispějí, je to absolutní tvrzení. Nic z toho není absolutní. Takže se ještě trochu vrátíme k té stádní imunitě. Stádní imunita není binární záležitost, že jsme jí dosáhli, nebo nedosáhli. Existuje názorová škola, podle níž je charakteristickým rysem moderní vzdělané mysli porozumění počtům. Počty jsou metafora. To, co máme, je asymptota, mezní čára. Ta spočívá v tom, že reprodukční koeficient klesne pod hodnotu jedna.

Co je to stádní imunita? Je to doba, kdy pokud se náhodou nakazím, pravděpodobnost, že nakazím někoho dalšího, je menší než jedna. Je to jako uvažovat o termonukleární reakci, řetězové reakci. Řetězovou reakci utlumíte tím, že do ní vložíte uhlíkové tyčinky, protože ty obvykle pohlcují neutrony. Takže se již nemohou účastnit řetězové reakce při případném výbuchu. Takto se krotí jaderná energie.

„Ti lidé, kteří tato prohlášení vydávají, a vy víte, o kom mluvím, nejsou ve skutečnosti vyškoleni v epidemiologii.“

Podobně je tomu s viry. Až dosáhneme bodu, kdy je pravděpodobnost, že když jsem nakažený, nakazím méně než jednoho dalšího člověka, virus bude utlumen. Nebude se již v populaci šířit. To neznamená, že všichni budou dokonale chráněni, znamená to, že se již nebude v populaci šířit.

A to není binární číslo, jako když dosáhneme 70 procent. Chybou bylo, že naši představitelé veřejného zdravotnictví vydávali hrubě naivní prohlášení, že pokud dosáhneme tohoto milníku v proočkovanosti, dosáhneme stádní imunity. „Pokud dosáhneme této hranice“ – to byla prostě strašná, ignorantská sdělení. Odráží to skutečnost, že ti lidé, kteří tato prohlášení vydávají, a vy víte, o kom mluvím, nejsou ve skutečnosti vyškoleni v epidemiologii.

Přesto vydávají prohlášení, že pokud dosáhneme pouze této hranice, dosáhneme stádní imunity, nebo pokud dosáhneme pouze tamté hranice. Stále to zvyšovali, protože jsme nedosáhli stádní imunity. Chybou je, že tato prohlášení neměli vůbec vydávat. Stádní imunita je opravdu složitá veličina.

Jak jsem řekl, pokud si představíte mezní čáru, když reprodukční koeficient klesne pod hodnotu jedna, stádní imunitě se přiblížíme po křivce, která se k ní blíží jako asymptota, pro ty, kteří rozumí matematice. Tak to je. Tak to funguje. Není to jako přímka, kterou překročíme a řekneme si: „Tak jsme tady, všichni jsme tady. Dosáhli jsme virové nirvány.“ Takhle to nefunguje. Postupně se k tomu budeme přibližovat a šíření viru bude stále obtížnější.