Během včerejšího odborného semináře v Poslanecké sněmovně se setkalo přes deset pozvaných odborníků, kteří diskutovali o opatřeních přijatých v reakci na výskyt SARS-Cov-2 neboli wuchanského viru a o vedlejších (negativních) účincích nových mRNA vakcín.
Připravený sál s kapacitou více než dvou set sedadel byl plně obsazen veřejností. Do Prahy osobně přicestovalo několik občanů, kteří podstoupili vakcinaci proti onemocnění covid-19 a ohlásili závažné zdravotní následky.
Z pléna pro veřejnost promluvilo také několik dalších pozvaných odborníků, mezi nimi i prof. RNDr. Václav Hořejší, CSc., český výzkumník v oboru molekulární imunologie.
Hořejší nejdříve reagoval na zahajovací prohlášení Tomia Okamury (SPD), jehož straničtí kolegové seminář zaštítili. Hořejší také promluvil o nutnosti odškodnění lidí poškozených vakcinací nebo o nátlaku, který byl na veřejnost vyvíjen s cílem přinutit ji k podstoupení vakcinace.
Některá jeho prohlášení o nezbytnosti a prospěšnosti plošné vakcinace nebo jeho slovní útoky na pozvané řečníky jako na takzvané „antivaxery“ vzbudily silné reakce části přítomné veřejnosti (nikoliv řečníků).
„Pan Okamura hned v tom svém počátečním vystoupení říkal, že vláda to špatně zvládla. To je pravda, s tím souhlasím, ale z jiných důvodů,“ uvedl profesor Hořejší. Podle něho byl problém především v tom, že byla „špatně prováděna protiepidemická opatření a jak málo lidí se nechávalo očkovat“, v důsledku čehož podle Hořejšího umíralo v České republice poměrně více lidí na covid-19 než v jiných zemích, „které zvládaly situaci lépe“.
„Slyšeli jsme zde emocionální vystoupení lidí, kteří se domnívají nebo možná se oprávněně domnívají, že byli těžce poškozeni tím očkováním. To je strašně smutné, určitě k takovým případům docházelo,“ uvedl Hořejší.
Profesor, který působí v Ústavu molekulární genetiky Akademie věd ČR, překvapivě uvedl, že by „chtěl zdůraznit, že nikdo nikdy nepopíral, že ty dokonce i závažné nežádoucí účinky po očkování existují. To nikdo nikdy nepopíral,“ tvrdí Hořejší. „Důležité je, že podle všech vědeckých poznatků je to tak, že těch závažných komplikací, onemocnění a dokonce úmrtí (na covid-19) je řádově více než těch, která vznikla v důsledku očkování.“
Prohlášení profesora Hořejšího o výsledcích blíže nespecifikované statistiky a o ospravedlnitelnosti poškození zdraví očkovaných lidí vakcínou statistickým poměrem, či prohlášením, že vakcinace poškodila řádově méně lidí než onemocnění covid-19, strhla množství protestních ohlasů v sále.
„Už jsme vás poslouchali tři roky. Ty vaše lži,“ prohlásil muž z pléna. Co se stalo dále, je zachyceno na videozáznamu níže.
Část projevu a konfrontace prof. Hořejšího
Záznam obsahuje pouze část projevu profesora Hořejšího od doby, kdy začal být přerušován částí přítomné veřejnosti, která reagovala na jeho prohlášení. Celý jeho projev můžete sledovat zde od času 12:17:30 na videozáznamu z PSP.
Jako první se slušně dotázal profesora Hořejšího, proč jej uráží nálepkou „antivaxer“, zakladatel žurnalistického projektu KTV, který byl přerušen ženou, která prohlásila směrem k profesoru Hořejšímu, že její syn „zemřel po vakcinaci“, a nazvala jej lhářem. Ženu se nám nepodařilo kontaktovat, abychom zjistili, zda z dřívějších slov pana Hořejšího nabyla dojmu, že je vakcinace „100% bezpečná“, přestože Hořejší nyní tvrdil, že není. Případ ani zdravotní anamnézu jejího syna též neznáme.
DOPLNĚNÍ: (22. listopadu 2023) „Jedná se o paní Tichou, její syn Ondřej Tichý, trenér sportovec, zcela zdravý muž 33 let, 3x očkovaný, zemřel náhlou smrtí. Šarže vakcín, které dostal, patří mezi tzv. hot lots – ty, které s sebou nesly ve velkém procentu než. účinky,“ sdělila redakci MUDr. Jana Gandalovičová, která je s případem obeznámena.
Hořejší mimo jiné nazval pozvané odborníky, kteří se semináře účastnili, „antivaxery“. „Byl bych rád, kdyby byl uspořádán nějaký podobný seminář v jiné režii tak, aby tam nebyli zastoupeni pouze ti, které já označuji jako antivaxery“. Dotázali jsme se profesora Hořejšího, kdo je podle něho „antivaxer“, a jeho odpověď uvádíme níže v článku.
Silný střet vyvolalo prohlášení Hořejšího u přítomné předsedkyně spolku Resetheus, paní Lenky Tarabové, která profesorovi důrazně oznámila, že „ho dostane do vězení“ na základě jeho dřívějších prohlášení, která spolek Resetheus „archivoval“.
Požádali jsme paní Tarabovou o upřesnění, z čeho přesně obviňuje a na základě jakého důkazního břemene. Obdrželi jsme odpověď, že z důvodu časové zaneprázdněnosti poskytne požadované informace až „koncem tohoto týdne“.
Na prohlášení pana Hořejšího, ohledně jeho odhadu počtu úmrtí na onemocnění covid-19, reagoval Roman Kovařík analýzou, kterou zveřejnil na sociálních sítích. „Tvrzení profesora Hořejšího není fakt, ale odhad. Tento odhad pochází od demografů a vychází z modelu, podobného modelu, jako byl ten, na jehož základě například Dzúrová prezentovala odhady SIRI na konferenci ČLK v září 2022.“ Model paní Drúzové podrobně dále rozebírá zde.
Prof. RNDr. Václav Hořejší, CSc., řadu let intenzivně spolupracuje s biotechnologickou firmou Exbio Praha, která vznikla jako spin-off Ústavu molekulární genetiky AVČR. S firmou Exbio řešil několik projektů aplikovaného výzkumu zaměřených na vývoj nových komerčně využitelných monoklonálních protilátek pro výzkumné a diagnostické účely. Většina každoročně rostoucího obratu firmy Exbio (orientované téměř výhradně na export) je založena na produktech vzniklých v laboratoři Václava Hořejšího. (zdroj)
Kdo je „antivaxer“?
„Antivaxer je ten, kdo odmítá nebo zpochybňuje účinnost a potřebnost očkování (proti jakýmkoli onemocněním, u kterých bylo očkování řádně schváleno a doporučeno relevantními zdravotnickými institucemi),“ sdělil deníku Epoch Times profesor Hořejší a dodává, že antivaxerem je podle něho také ten, „kdo úmyslně přehání závažnost nežádoucích účinků očkování a popírá, že statisticky vzato, nežádoucí následky onemocnění jsou závažnější než nežádoucí následky očkování“.
„Uznávám, že hranice mezi přeháněním a oprávněným upozorňováním na negativní následky očkování je rozmazaná,“ dodává Hořejší s tím, že označení antivaxer používá „jako jakousi zkratku“.
Jedním z přítomných odborníků byl například vakcinolog prof. MUDr. Jiří Beran, CSc., který je ředitelem a vedoucím lékařem Centra očkování a cestovní medicíny v Hradci Králové. I on je dle profesora Hořejšího antivaxer, přestože vede očkovací centrum. Dalším řečníkem byl také prof. RNDr. Jaroslav Turánek, DSc., který se věnoval praktickému výzkumu rekombinantních vakcín. Právníci, kteří na semináři vystupovali, se k účinkům vakcín vůbec nevěnovali a hovořili o odškodňování lidí postižených vakcinací či o právním rámci činnosti WHO. Přesto jsou všichni dle prohlášení profesora Hořejšího antivaxery.
Přetížení nemocnic – málo vakcinovaných, nebo zanedbaná přednemocniční péče?
Jedním ze sporných bodů byla problematika „přetížení nemocnic“ případy lidí s vážným průběhem onemocnění covid-19. Zatímco profesor Hořejší prohlásil, že přetížení nemocnic měla zabránit „plošná vakcinace“, jiní odborníci zastávají názor, že nemocnice byly přetěžovány kvůli „zanedbávání přednemocniční péče“.
„Zaznělo tady, že jsme měli mnoho zemřelých na počet obyvatel. Jeden ze zásadních důvodů… bylo totální zanedbání primární péče. Není možné lidi léčit tak, že jim řeknete ‚dejte si čaj, paralen u vážného onemocnění, a až se budete dusit, zavolejte si rychlou [záchrannou službu]‘. Potom přijedou do nemocnice ve stavu, když už se s tím často nedá mnoho dělat,“ komentoval situaci MUDr. Emil Berta, intenzivista a anesteziolog, který dostal slovo během otevřené diskuse.
Jeho poznámka se vázala na upozornění několika přítomných expertů na vysokou důležitost přednemocniční péče a včasné léčby covidu-19. Byla zmiňována nejenom podpůrná otázka dodávání vitamínů D3 a C, ale také využití levného jodovaného kloktadla ke snižování virové nálože na sliznici.
V některých zemích, jako je Indie nebo Afrika, museli vsadit na levnější ivermektin, který podle analýz významně pomohl snížit dopad šíření wuchanského koronaviru. Indie využívala také Isoprinosine a jiní experti hovořili o využití hydroxychlorochinu. Všechny uvedené jsou dle odborníků schválené a léty prověřené léky s dobrým bezpečnostním profilem. A mnohem levnější než vakcíny, proto je využívali především chudší země, ale výsledky byly dobré.
