Milan Kajínek

30. 1. 2024

Analytický komentář

Ve Spojených státech se na kongresní úrovni prošetřují počátky epidemie onemocnění covid-19, reakce na ni, a také spojitosti mezi zakázaným gain-of-function výzkumem* a činností některých vedoucích amerických úředníků v oblasti veřejného zdraví.

* pozn. redakce: gain-of-function výzkum lze charakterizovat jako výzkum posílování/obohacení vlastností viru jako např. smrtnost, odolnost atd.

V souvislosti s tím proběhl na půdě Kongresu USA 14 hodin dlouhý výslech doktora Anthonyho Fauciho, který stál v čele skupiny řídící tým covidové reakce a který byl spoluzodpovědný za uvolňovaní financí z veřejných zdrojů na riskantní výzkumy ve Wuchanském virologickém institutu. Jeho dopovědi během výslechu jsme zveřejnili zde.

Pokud je mi známo, v žádné ze zemí EU podobné vyšetřování na parlamentní úrovni neprobíhá, s výjimkou iniciativy slovenského premiéra Roberta Fica, který podpořil parlamentní vyšetřování vládní pandemické response, které inicioval poslanec Peter Kotlár. Jeho představa spočívá ve vytvoření speciální vyšetřovací skupiny, která by mohla vyšetřování provést během 3–4 měsíců.

Slovenská vláda 18. ledna poslance Kotlára skutečně jmenovala zplnomocněncem vlády pro prověření procesu řízení a vedení zdrojů v době pandemie. Diskutuje se však o tom, nakolik je vyšetřování „pouhým politickým PR“ a kolik pravomocí Kotlár k vyšetřování skutečně má.

V České republice proběhl k tématu pouze větší seminář na půdě Poslanecké sněmovny pod tlakem výzev k jeho zrušení a menší akce v prostorách Senátu, ovšem bez záštity horní komory.

V Německu se objevilo pouze lidové vyšetřování v mezinárodním formátu a v ČR několik dokumentárních snímků. které zachycují zejména osudy lidí, kteří se po očkování dostali do závažných zdravotních potíží.

Dr. Anthony Fauci, ředitel Národního institutu pro alergie a infekční nemoci, vypovídá na Kapitolu 14. září 2022. (Drew Angerer / Getty Images)

Oficiálně došlo na úrovni EU pouze ke spuštění vyšetřování nákupu vakcín Úřadem evropského veřejného žalobce, které započalo v říjnu 2022. Na začátku ledna 2024, po více než jednom roce vyšetřování, úřad deníku Epoch Times sdělil, že „vyšetřování nákupu vakcín covid-19 v Evropské unii stále probíhá a je v souladu s evropskou a národní legislativou utajeno. Z tohoto důvodu nemůžeme v této fázi zveřejnit další podrobnosti. Pokud a až budeme mít co říci, učiníme tak aktivně“, uvedla tisková mluvčí úřadu Laura Telo Alves.

Na úrovni Evropského parlamentu se o šetření konkrétních částí řetězce pokoušejí menší skupiny europoslanců.

Podle názorů některých expertů, s nimiž jsem vedl komunikaci, jsou pro vývoj případných vyšetřování v Evropě do velké míry důležité události, které právě probíhají ve Spojených státech. Pokud se případy dostanou k soudu „pak to teprve v Evropě někdo začne brát vážně“, říkají někteří z nich.

Ken Paxton. (Epoch Times)

Mezi důležité události patří bezesporu ohlášené vyšetřování generálního prokurátora státu Texas, Kena Paxtona, která v květnu 2023 uvedl, že je „odhodlán odhalit celý rozsah rozhodování, které stojí za pandemickými zásahy vnucenými veřejnosti, zejména pokud motiv zisku nebo politický tlak mohly ohrozit zdraví a bezpečnost Američanů“.

Paxton vyhrál několik soudních sporů proti administrativě Joa Bidena, která nařídila povinné očkování členů národní gardy, vládních kontraktorů a další soudní spory spojené s reakcí na onemocnění covidem-19.

Pokud jde o osobu doktora Fauciho, bývalého ředitele amerického Národního institutu pro alergie a infekční nemoci (NIAID), status promlčecí lhůty, ve které může být obviněn, vyprší přesně 27. ledna 2025, což je těsně po ustavení nového prezidenta do funkce. Obvinění by mohl vznést pravděpodobně nově zvolený americký prezident, pokud jím nebude Joe Biden, neboť jeho administrativa k tomu dosud neprojevila vůli.

Nejzávažnější zjištění

Pokud jde o reakci na šíření nového koronaviru, americkým sněmovním Podvýborem pro pandemii koronaviru bylo zjištěno, že doktor Anthony Fauci jako vedoucí postava reakce na epidemii nevycházel při doporučeních, které zasáhly osobní životy i ekonomiky, z reálných vědeckých studií, ale pouze z osobních rozhodnutí. Zavádění lockdownů nebo nošení roušek a udržování rozestupů bylo vynucováno bez doložení jediné vědecké studie, která by ukazovala, že tato opatření budou účinná.

K tíži situace lze také přičíst to, že ve stejné době propukala silná vlna kritických reakcí ve vědeckých kruzích, která tato opatření nedoporučovala, a jejich hlasy byly tvrdě umlčovány.

Ovšem nejzávažnějším zjištěním, kterému ze záhadných důvodů zatím ještě světové vlády nedaly patřičnou váhu, je samotný původ viru SARS-CoV-2.

Tento letecký pohled ukazuje laboratoř P4 (L) v kampusu Wuhanského virologického institutu ve Wu-chanu v centrální čínské provincii Chu-pej dne 13. května 2020. (Foto: Hector RETAMAL / AFP) (Foto: HECTOR RETAMAL / AFP prostřednictvím Getty Images)

V jedné z posledních reportáží investigativního pořadu Truth Ower News rozebírá Hans Mahncke obsah dokumentu nedávno získaného podle amerického zákona o svobodném přístupu k informacím (FOIA). Dokument je zcela zásadní a má soudně usvědčující charakter jako důkaz o pokusech prováděních ve Wuchanském virologickém institutu, které z veřejných financí podporoval ze své funkce doktor Anthony Fauci skrze organizaci EcoHealth Alliance.

Z dosavadních vyšetřování je již téměř jisté, že virus unikl z virologického institutu v čínském Wu-chanu a co je horší, že byl záměrně geneticky upravován, aby se adaptoval na lidské buňky. Dále bylo zjištěno, že úpravy viru, onen gain-of-function výzkum, vedla organizace EcoHeath Alliance, k čemuž byly poskytnuty také humanizované myši.

Dokument potvrzuje, bez jakýchkoliv pochybností, že doktor Fauci, EcoHealth Alliance a wuchanská laboratoř, měli v úmyslu provádět přesně takový gain-of-function výzkum, který vytvoří právě ten koronavirus, jenž v roce 2020 začal zaplavovat řadu zemí světa.

Jedná se o dokument o 99 stranách, který byl upraven a „seškrtán“ na 30 stran předtím, než byl předložen americkému Pentagonu – Ministerstvu obrany USA. Práce vycházela z návrhu gain-of-function výzkumu z roku 2018, který předložili vládní agentuře DARPA. Tento návrh byl zamítnut pro „přílišnou rizikovost“. Nyní se zdá, že společnost EcoHealth Alliance přesto pokračovala v práci a provedla výzkum v laboratoři s nízkým stupněm zabezpečení v Číně.

Screenshot z upraveného dokumentu získaného podle FOIA zveřejněného v pořadu Truth Ower News. (The Epoch Times)

Dokument získala podle FOIA nevládní organizace U.S. Right to know. Nikdo z lidí angažovaných v onom výzkumu do dnešního dne tyto informace nesdílel a neodhalil, a pokoušeli se je ukrýt.

Jaká opatření přijímají světové vlády?

Za roušky a respirátory utrácely světové vlády miliardy. Lockdowny likvidovaly ekonomiky řady zemí světa. Virus si vyžádal miliony obětí po celém světě. A jaké jsme viděli zhodnocení retrospektivy událostí na vládních a parlamentních úrovních? Jaká opatření byla přijata? Jaká poučení byla vyvozena?

Téměř žádná. Pouze stále běží vakcinační kampaně podporované ministrem zdravotnictví.

Rizikový výzkum a upravování virů způsobily celosvětovou pandemii, katastrofu obřích rozměrů – a žádná vláda nevyzývá k regulaci podobných výzkumů? Nejsou vydávány zákazy podobných výzkumů, nikdo se nezajímá, co dalšího dělají čínské laboratoře nebo jiné laboratoře ve světě.

Nebo alespoň není nic podobného ve veřejném prostoru vidět.

Na video-záznamech (v čase 14:59) projevů doktora Fauciho je bez jakékoliv pochybnosti zřejmé a dnes také fakticky prokazatelné, že lže o původu viru, o čemž měl v té době on i jeho spolupracovníci již množství informací. A americký prezident Biden nechce „jeho hlavu“? Žádný premiér ani prezident zemí světa nechce „hlavu“ Fauciho, EcoHealth Alliance ani vedení wuchanské laboratoře?

Jediný, kdo zatím projevil významný zájem o prošetření celé věci, jsou američtí republikáni, kteří momentálně drží mírnou většinu ve Sněmovně reprezentantů.

Proč jsou lidé ve vládách a parlamentech zemí světa apatičtí, pasivní a nečinní? Jsou to všechno pouze triviální záležitosti, které se dají přejít a vymlčet? Nebo je třeba vyvodit důsledky a začít jednat?

Související články

Přečtěte si také

Ministerstvo vám náhradu za újmu po očkování nevyplatí, pokud to nebudou „následky srovnatelné s usmrcením“
Ministerstvo vám náhradu za újmu po očkování nevyplatí, pokud to nebudou „následky srovnatelné s usmrcením“

Stát v určitém okamžiku zbavil výrobce vakcín odpovědnosti za případné újmy na zdraví způsobené povinným očkováním a občanům sdělil, že odškodnění provede sám. Tedy že újmu uhradí z peněz daňových poplatníků. Systém je však nastaven tak, že na odškodnění zatím nikdo reálně nedosáhl.

Trump ve volbách 2020 „téměř jistě“ zvítězil, uvádí studie o podvodech při korespondenčním hlasování v USA
Trump ve volbách 2020 „téměř jistě“ zvítězil, uvádí studie o podvodech při korespondenčním hlasování v USA

Nevládní organizace Heartland Institute se snažila posoudit pravděpodobný dopad, který by měly korespondenční hlasy odevzdané podvodným způsobem na hlasování pro tehdejšího kandidáta Joea Bidena a pro jeho protikandidáta, prezidenta Donalda Trumpa. A také, jak by ovlivnily celkové výsledky voleb v roce 2020.

Česko bude dál podporovat Ukrajinu, výsledek války je klíčový, zdůraznil Řehka
Česko bude dál podporovat Ukrajinu, výsledek války je klíčový, zdůraznil Řehka

Výsledek války na Ukrajině předznamená, v jakém světě budeme žít, řekl v úvodu dnešního armádního velitelského shromáždění náčelník generálního štábu Karel Řehka.

OSN tvrdí, že tání arktického ledu je klíčovým indikátorem změny klimatu. Led ale netaje
OSN tvrdí, že tání arktického ledu je klíčovým indikátorem změny klimatu. Led ale netaje

Klimatická politika založená na předpokládaném vztahu mezi CO2 a úrovní arktického ledu je podle vědců problematická. Led netaje s růstem CO2.

Pandemická úmluva – co reálně přinese nový předpisový rámec WHO?
Pandemická úmluva – co reálně přinese nový předpisový rámec WHO?

Sdružení právníků Pro Libertate ve svém právním rozboru upozorňuje na rizika dosavadní verze Pandemické úmluvy, jakými jsou např. centralizace přístupu, legalizace cenzury, potlačení individuálních práv či rozšiřování kompetencí WHO.