Zatímco Národní registr USA eviduje téměř tři tisíce případů odsouzených, kteří byli od ledna 1989 do ledna 2022 osvobozeni díky novým důkazům, česká justice je podle spolku Šalamoun „neomylná“, tedy s téměř nulovým počtem obnov soudního řízení. Napovídá to statistika, kterou spolek získal od Ministerstva spravedlnosti na základě zákona o svobodném přístupu k informacím.
Obnova řízení soudního procesu je institut trestního práva, který má zabezpečit nápravu pravomocného rozhodnutí, pokud se objeví nové důkazy, které by mohly vést k jinému rozhodnutí soudu. Spolek Šalamoun se zabývá právě případy nespravedlivě odsouzených a cíleně usiluje o obnovu soudního procesu, pokud došlo například k předložení nesprávných nebo zavádějících forenzních důkazů.
Až do roku 2022 o obnově procesu podle zákona rozhodoval stejný soudce, který případ soudil. Jak statistiky ukazují, byl před tímto rokem počet obnov nulový, až na jeden unikátní případ, kdy odsouzený sám vypátral pachatele.
Po roce 2022 jsme sledovali například vývoj žádostí o obnovu v případu Kramný nebo Straňák/Šimon. Žádný z nich nebyl přes obhajobou doložené nové skutečnosti znovu otevřen.
Statistická data
Dle statistik, které Ministerstvo spravedlnosti poskytlo spolku Šalamoun, bylo od roku 2013 do 2023 podáno 1 000 žádostí o obnovu řízení. Tedy již odsouzení lidé v domnění nebo naději, že by nové důkazy mohly zvrátit jejich rozsudek požádali soud o nové posouzení jejich případu.
O jaké případy se jednalo a co stálo v pozadí povolené obnovy řízení v letech 2019, 2022–23?
| Rok | Počet žádostí | Počet povolených obnov |
|---|---|---|
| 2023 | 109 | 4 |
| 2022 | 122 | 1 |
| 2021 | 62 | 0 |
| 2020 | 83 | 0 |
| 2019 | 85 | 1 |
| 2018 | 84 | 0 |
| 2017 | 95 | 0 |
| 2016 | 91 | 0 |
| 2015 | 104 | 0 |
POZOR: Výše uvedená statistika se týká pouze závažných případů o jejichž obnově rozhodují krajské soudy.
Obnovené případy
2019
Jediná povolená obnova případu se týkala odsouzeného Šnajdra, který si odpykával trest 10 let odnětí svobody. Sám dokázal z vězení najít skutečné pachatele a po roce za mřížemi byl propuštěn. V podstatě udělal „práci, kterou měl udělat vyšetřovatel“, píše spolek Šalamoun.
Původním důkazem ve Šnajdrově případu byla pachová stopa ve vozidle. Jak vyšlo najevo v obnoveném řízení, poškozená v tom autě nikdy neseděla, ale přesto pes na sedačkách označil její pachovou stopu. Problematikou pachových stop a špatnými postupy při jejich vyhodnocování se zabývá nový dokumentární snímek Pachová stopa.
2022
Městský soud v Praze v roce 2022 povolil obnovu řízení případu, jehož podrobnosti vypátral spolek Šalamoun. Podavatelem návrhu nebyl obhájce odsouzeného, ale Městský státní zástupce v Praze a jednalo se o obnovu v neprospěch obviněného. Z čehož vyplývá, že úspěšnost obhajoby ve prospěch obžalovaného byla i v tomto roce nulová.
2023
Pro rok 2023 uvádí statistika Ministerstva spravedlnosti 4 povolené obnovy řízení. Podle informací získaných členy spolku Šalamoun byla jedna opět v neprospěch obviněného, druhou povolenou obnovu po odvolání státního zástupce Krajský soud v Praze zrušil a poslední dvě byly údajně pouze chybou v datech.
„Poslední dvě obnovy, které měl údajně povolit Krajský soud v Plzni? Chyba v datech ministerstva spravedlnosti. Žádná povolená obnova neexistuje,“ uvádí spolek.
2024
„Podle čerstvých dat ministerstva spravedlnosti bylo v roce 2024 podáno 97 žádostí v gesci Krajských soudů o obnovu řízení, kdy měla být povolena 1 a to Městským soudem v Praze,“ uvádí spolek a dodává, že ani tato statistika možná není podle jejich zjištění správná. „Podle infocentra Městského soudu v Praze za rok 2023 ani 2024 žádnou povolenou obnovu neevidují.“
Požádali jsme Ministerstvo spravedlnosti o potvrzení správnosti uváděných dat. Do doby vydání článku na žádost o komentář nereagovalo.
Proč stoupl počet žádostí začátkem roku 2022
V roce 2022 stoupl počet podaných žádostí o obnovu procesu o sto procent. Důvodem byla novela § 30 odst. 4 trestního řádu, která začátkem roku 2022 nově stanovila, že o návrhu na obnovu řízení nesmí rozhodovat tentýž soudce či přísedící, který rozhodoval v původním řízení.
Novelu paragrafu kritizoval spolek Šalamoun s tím, že sice o obnově rozhoduje jiný soudce (nebo soudní senát), ale do novely se na poslední chvíli přidala věta, která praví, že pokud nový soudce obnovu povolí, tak bude obnovené řízení stejně soudit soudce, který o případu původně rozhodl. Kritici očekávali, že obnovené řízení bude rozhodovat soudce jiný a původní soud nebude moci obnovu řízení vést. Tím se mělo zamezit problému, kdy se bude soudce vyhýbat tomu, aby o svém případu rozhodl jinak a tím případně zpochybnil vlastní soudní verdikt.
Obnova soudního procesu
Hlava devatenáct trestního řádu stanoví podmínky obnovy v § 278 takto:
(1) Obnova řízení, které skončilo pravomocným rozsudkem nebo trestním příkazem, se povolí, vyjdou-li najevo skutečnosti nebo důkazy soudu dříve neznámé, které by mohly samy o sobě nebo ve spojení se skutečnostmi a důkazy známými už dříve odůvodnit jiné rozhodnutí o vině (…) anebo vzhledem k nimž by původně uložený trest byl ve zřejmém nepoměru k povaze a závažnosti trestného činu nebo k poměrům pachatele nebo uložený druh trestu by byl ve zřejmém rozporu s účelem trestu. (Zdroj)
Závěrem
Mimořádný opravný prostředek – obnova řízení – byl ve prospěch odsouzených z tisícovky žádostí použit úspěšně v prakticky nulovém množství případů.
Organizace Innocence Project, která se ve Spojených státech zaměřuje na osvobozování nespravedlivě odsouzených osob prostřednictvím obnovy soudních řízení, uvádí, že ve Spojených státech bylo díky jejich činnosti od roku 1989 do roku 2022 více než 300 osob zproštěno viny na základě analýzy DNA.
Tato čísla zahrnují případy, kdy bylo původní odsouzení zrušeno a následně bylo obnoveno soudní řízení, které vedlo k osvobození nespravedlivě odsouzených osob.
Národní registr USA uvádí 2 939 případů odsouzených, kteří byli od ledna 1989 do ledna 2022 osvobozeni díky DNA a jiným důkazům. Samozřejmě, jedná se o rozličnou škálu případů a nelze je úplně jednoznačně porovnávat s českou statistikou, která se týká pouze závažných případů a o jejichž obnově rozhodují krajské soudy.
Spolek Šalamoun deníku Epoch Times sdělil, že počty povolených obnov sleduje již od roku 2003 a že do roku 2015, kdy začíná výše uváděná statistika, nezaregistroval jediný případ úspěšné žádosti o obnovu řízení.
Statistiky o institutu obnovy soudního procesu z jiných evropských států nám prozatím nejsou známy.
