Komentář
Průzkum mezi účastníky z celého politického spektra ukazuje, že deník Epoch Times je vnímán jako vyvážené médium středu. Anonymní autoři však Epoch Times na Wikipedii očerňují. Spoluzakladatel online encyklopedie se od platformy důrazně distancuje, protože ji ovládli političtí aktivisté.
Vážení uživatelé Wikipedie,
možná si ještě vzpomenete na fotografie prince Williama, které v roce 2018 vyvolaly rozruch. Po narození svého syna Louise ukázal před nemocnicí gestem ruky, že je nyní hrdým otcem tří dětí. Fotografie pořízená z boku však toto gesto zachytila tak, jako by princ ukazoval novinářům prostředníček.
Přesně tohle obsahuje článek na Wikipedii o Epoch Times: propagandu, která zkresluje realitu, cíleně vydává jednostranné názory za fakta a znevažuje naše zaměstnance.
Hned v úvodu článku na Wikipedii je šířena nepravda, že různé edice deníku Epoch Times jsou řazeny jako „krajně pravicové“ či že patří do „pravicově populistického až pravicově extremistického diskurzu“. Tuto pomluvu důrazně odmítáme. Takový obsah u Epoch Times jednoduše neexistuje. Toto jednostranné vykreslení vytváří diskriminační stereotypy a znevažuje jak společnost, tak naše zaměstnance. Skutečnost, že je nyní jmenovitě uveden i jeden zaměstnanec, což je u článků o jiných médiích neobvyklé, odhaluje záměr cílené diskreditace.
Spoluzakladatel Wikipedie se distancuje: „Funguje jako propaganda“
Larry Sanger je spoluzakladatel Wikipedie. Dnes se od platformy distancuje, jak podrobně vysvětluje v rozhovoru pro Epoch Times. Jeho hlavní výtky jsou následující:
- Původní zásada neutrality online encyklopedie byla nenápadně přeformulována a nyní zakazuje takzvanou „falešnou vyváženost“. „V překladu to znamená: ve jménu neutrality musíte zaujmout stranu, pokud je podle autora jedna strana jednoznačně v neprávu,“ vysvětluje Sanger. Tím se Wikipedie vědomě odvrátila od neutrality.
- Na začátku desátých let si všiml, že Wikipedie vykazuje spíše levicovou zaujetost. „Dokonce i teď si lidé teprve postupně uvědomují, že Wikipedie u mnoha hesel – ne u všech, ale u mnoha – v podstatě funguje jako propaganda.“
- Seznam takzvaných „spolehlivých zdrojů“ vylučuje všechny zdroje, které byly jakýmkoli způsobem označeny za „pravicové“. „Nemyslím si, že by například deník Epoch Times byl nějak zvlášť pravicový, ale na tomto seznamu jsou červeně,“ uvádí Sanger.
- Většina autorů Wikipedie vystupuje zcela anonymně. Je naprosto netransparentní, kolik uživatelských účtů patří jedné osobě nebo organizaci a jaké (finanční) zájmy za nimi stojí.
- Jako základ pro články jsou upřednostňovány sekundární zdroje s interpretacemi jiných autorů namísto primárních zdrojů s původními informacemi.
Žádná fakta, zato jednostranné názory
Primární zdroje poskytují informace z první ruky, zatímco sekundární zdroje tyto informace vyhodnocují, shrnují nebo interpretují. Proto se v žurnalistice a ve vědě klade velký důraz na používání primárních zdrojů.
Na Wikipedii se naopak upřednostňují sekundární zdroje, které jsou navíc cíleně vybírány na základě seznamu „spolehlivých zdrojů“. Pro jednostranné vykreslení v článku o Epoch Times na Wikipedii nejsou citovány žádné primární zdroje – tedy obsah, který jsme sami publikovali. Obsah, který by skutečně vysvětloval nám podsouvané postoje, ani neexistuje. Anonymní autoři místo toho sahají po sekundárních zdrojích a vydávají názory jiných autorů za fakta. Tento postup zakrývá subjektivní postoje, maskuje zaujatost a klame čtenáře.
Přečtěte si naše články a poslechněte si otázky, které klademe na tiskových konferencích. Mohu vás ujistit, že to nemá nic společného s přívlastky, které uvádí Wikipedie, ale pouze se solidní žurnalistikou.
Blog politických aktivistů byl použit jako zdroj
V aktuální verzi článku na Wikipedii (archivováno 12. března 2026) je náš německý kolega Erik Rusch jmenovitě uveden jako novinář Epoch Times a člen Spolkové tiskové konference.
Na první pohled to může působit neutrálně. Ve skutečnosti je však více než neobvyklé, aby byl zaměstnanec jmenovitě uveden v článku Wikipedie o mediálním domě. Například členové Spolkové tiskové konference z Der Spiegel, Die Welt, Bild nebo z ARD a ZDF jmenovitě uváděni nejsou.
Jako zdroj je uveden blog „Volksverpetzer“. Tento blog spustil spolu s aktivisty „Omas gegen Rechts“ (Babičky proti pravici) petici, která požaduje, aby Spolkový ústavní soud prověřil zákaz AfD. Jednatel blogu se navíc prostřednictvím svých výhradně jednostranných příspěvků na sociálních sítích otevřeně hlásí k levicovým zeleně orientovaným akcím, iniciativám a politickým nadacím. Tyto aktivity jsou zcela legitimní. Zároveň je však zřejmé, že „Volksverpetzer“ není neutrálním zdrojem, ale jedná jako politický aktivista.
Přijetí tohoto blogu jako „spolehlivého zdroje“ pro články Wikipedie zároveň více než jasně ukazuje, že autoři nepoužívají neutrální zdroje, ale takové, které podle nich zastávají „správný postoj“.
Co myslíte? Je čistě informativní, že Erik Rusch je jako jediný člen Spolkové tiskové konference uveden v článku Wikipedie o jeho zaměstnavateli? Pokud ano, proč nejsou i novináři z jiných médií v článcích Wikipedie uváděni jmenovitě? Nebo je spíše patrný záměr našeho kolegu tímto uvedením diskreditovat?
Průzkum: Epoch Times stojí ve středu
V polovině roku 2025 provedla AllSides průzkum. Více než 700 účastníkům z celého politického spektra byly předloženy titulky a články k zařazení do kategorií „levice / spíše levice / střed / spíše pravice / pravice“, aniž by bylo uvedeno konkrétní médium. Výsledkem bylo, že 623 účastníků zařadilo Epoch Times jako médium do politicky neutrálního středu.
Rozhodněte sami, čemu přikládat větší váhu: průzkumu, který zahrnuje několik stovek účastníků z celého politického spektra a dochází k neutrálnímu hodnocení? Nebo považujete za výmluvnější elaborát anonymních autorů Wikipedie, který se opírá pouze o názory sekundárních zdrojů a zastírá souvislosti? Co říkáte na výrok spoluzakladatele Wikipedie, že Wikipedie je často nástrojem propagandy?
Propaganda, která těší totalitní režim
Od svého založení před více než 25 lety informuje Epoch Times necenzurovaně a pravdivě o nepředstavitelném porušování lidských práv komunistickým režimem v Číně. Stejně dlouho jsme jako mediální dům opakovaně vystavováni útokům. Západní média často přebírají stejné pomlouvačné narativy spolu s podobnými formulacemi, jaké používá Komunistická strana Číny.
Již jsme dokázali, že autorka jednoho takového pomlouvačného článku byla dokonce vyškolena ve státním propagandistickém aparátu čínského režimu. Navíc v Německu opakovaně vystupovala pro Konfuciův institut, instituci, kterou Spolkový úřad pro ochranu ústavy považuje za nástroj politického vlivu čínského režimu.
Pravdivé, krásné, dobré
Během mnoha let prokázaly Epoch Times pevnost. Rozmanité útoky, jako žhářské útoky na naši tiskárnu v Hongkongu, fyzické napadení reportérů v USA, celosvětové kybernetické útoky a cílené pomlouvačné kampaně, jaké probíhají na Wikipedii, však nedokázaly otřást naší vírou v poctivost a pravdu. Z těchto útoků vycházíme posíleni a oslovujeme stále širší publikum, které si váží naší nestrannosti.
Děkujeme vám, našim čtenářům, že nám pomáháte naplňovat naši misi, kterou je objektivní a tradiční žurnalistika! S důvěrou se i nadále soustředíme na náš cíl: podporovat diskusi v naší společnosti pomocí spolehlivých informací. Vždy objektivně, věcně a bez politického zabarvení.
Za individuální svobodu rozhodování a konstruktivní soužití.
Váš
Alexander Zwieschowski
Alexander Zwieschowski je výkonným ředitelem a šéfredaktorem německé edice Epoch Times.
–etg–
