Skupina stěžovatelů, společnost Pragon, spolek Habeas Corpus a Unie příznivců Tradiční čínské medicíny, žádá Ústavní soud o „zrušení“ nového odstavce v Zákonu o potravinách a tabákových výrobcích a o „odložení jeho účinnosti“ do doby, než soud ve věci rozhodne. Odstavec podle kritiků porušuje ústavou zaručená práva a svobody. Žádají také o soudní výslech poslanců, kteří změnu zákona navrhli.
Změna zákona o potravinách týkající se tzv. nových potravin prošla podle stěžovatelů jako „přílepek“ formou pozměňovacího návrhu v rámci schvalování „veterinárního zákona“, předloženého v květnu loňského roku. Důsledkem toho bude moci „úzká skupina“ úředníků „nepředvídatelně“ rozhodovat o zákazu bylin, hub nebo doplňků stravy a „neuposlechnutí bude vysoko sankcionováno“, uvádí se v ústavní stížnosti.
Deník Epoch Times dostal k nahlédnutí text ústavní stížnosti i potvrzení Ústavního soudu o jejím přijetí a přidělení soudce podle rozvrhu práce. Stížností se bude věnovat soudce Zdeněk Kühn.
Protože stěžovatelé považují pozměňovací návrh, který vedl ke změně zákona za možnou součást boje farmaceutických korporací proti tradičním bylinám a houbám (a z nich vyráběných doplňků stravy), žádají soud, aby „vyslechl jako svědky za účasti stěžovatelů všechny zpracovatele a signatáře ‚přílepku‘, a to po předchozím zproštěním jejich mlčenlivosti“. Výslech má podle stěžovatelů vysvětlit „motivy poslanců“ pro návrh změny zákona a objasnit „v čí prospěch“ jsou změny zaváděny.
Navrhovateli pozměňovacího návrhu jsou Marek Výborný (KDU-ČSL), Michal Kučera (TOP 09), Karel Smetana (KDU-ČSL), Petr Bendl (ODS), Tomáš Dubský (STAN), Josef Kott (ANO) a Oldřich Černý (SPD). V platnost vstoupil letos 1. dubna.
Oslovili jsme jmenované poslance s žádostí o komentář.
Co se zákonem mění
Odstavec 5 v paragrafu 10 o Uvádění potravin na trh v podstatě říká, že cokoliv bude zapsáno na takzvaný pracovní katalog nových potravin, bude zakázáno prodávat: „Na trh je dále zakázáno uvádět potraviny uvedené v seznamu Evropské komise ‚EU Novel Food Status Catalogue‘ se statusem ‚novel food‘ nebo s výjimkou doplňků stravy se statusem ‚not novel in food supplements‘.“
Jaký to může mít dopad v praxi
Pro pochopení dopadu je třeba vědět, co je katalog nových potravin a kdo jej vytváří. Zapisuje do něj pracovní skupina Evropské komise Competent Authority Food Assessment Body (CAFAB), která určuje, co je a co není takzvaná „potravina nového typu“ nebo „nová potravina“.
Skupina CAFAB (pdf) nemá veřejně dostupné internetové stránky ani seznam členů. Katalog nových potravin veřejně dostupný je, nicméně, nelze v něm najít důležité detaily, jako např. kdy a proč byla nějaká potravina na seznam zapsána.
Katalog CAFAB nepředstavuje rozhodnutí Evropské komise, není pramenem práva, nemá žádný legislativní status. Je to v podstatě interní pracovní dokument blíže nedefinované pracovní skupiny, což konstatoval i Městský soud v Praze v roce 2017. (pdf)
„Do katalogu CAFAB si blíže neztotožněné osoby zapisují a vymazávají v zásadě, co chtějí, takže tvrzení navrhovatele ‚přílepku‘, že dotyčný ‚přílepek‘ přispěje k právní jistotě a zároveň zvýší jak bezpečnost potravin, tak i ochranu zdraví spotřebitelů, není pravdivý,“ píše nevládní organizace Habeas Corpus, která je spoluautorem ústavní stížnosti.
Dle zjištění deníku Epoch Times se někteří prodejci doplňků stravy obávají, že nový zákon strhne vlnu kontrol Státní zemědělské a potravinářské inspekce, která jim začne zakazovat prodej doplňků stravy nebo výrobků obsahující houby jako housenici červenou nebo outkovku pestrou, či kanabinoidy včetně CBD.
Podle „katalogu“ tak už nyní mohou být v České republice zpochybňovány na trhu například tyto substance:
– chryzantéma květ (zlateně)
– kanabinoidy vč. CBD
– coriolus versicolor (outkovka pestrá)
– cistanch, cistanches deserticola (zárazce pouštní)
– knidium, cnidium monnieri (jarva monnierová)
– cordyceps, kordyceps, cordyceps militaris (housenice červená)
– dendrobium, dendrobium nobile (stromobytec)
– škornice a další.
